建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民终276号

当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他其他形式。本案中，原告虽然未与被告恒葆混合搅拌公司签订书面合同，但原告提供的证明、出料单、庭审笔录、调查笔录、证人证言等证据客观真实并相互印证，能够形成证据链，结合被告四川广恒建工公司及龙勇庭审中的陈述，以及被告恒葆混合搅拌公司答辩状中对四川广恒建工公司将涉案工程交付给其施工的自认，能够证明被告贵州恒葆公司将涉案工程转包给原告投资施工的事实具有高度可能性。因此,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审核并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，一审法院认定原告万红与被告恒葆混合搅拌公司达成口头协议，约定被告恒葆混合搅拌公司将双山新区石桥边至归化通村油路沥青铺路工程交由原告万红进行施工的事实。虽然原告万红作为自然人，不具备相应的施工资质，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告万红作为实际施工

当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他其他形式。本案中，原告虽然未与被告恒葆混合搅拌公司签订书面合同，但原告提供的证明、出料单、庭审笔录、调查笔录、证人证言等证据客观真实并相互印证，能够形成证据链，结合被告四川广恒建工公司及龙勇庭审中的陈述，以及被告恒葆混合搅拌公司答辩状中对四川广恒建工公司将涉案工程交付给其施工的自认，能够证明被告贵州恒葆公司将涉案工程转包给原告投资施工的事实具有高度可能性。因此,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审核并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，一审

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终276号 上诉人（原审原告）：万红，男，1970年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省恒葆混合搅拌有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区金海湖办事处太河村前进组（秧田坡），统一社会信用代码：9……