买卖合同纠纷 （2019）浙02民终2620号

本案当事人之间签订的《加工承揽合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。对于当事人争议的相关诉请，作如下评判：本诉部分。（一）实际交易金额的认定。天佑公司主张双方交易总金额为3949745.483元，而勤川公司主张根据送货单统计为3912669.56元，但应以实际结算为准，并应扣除因产品不合格的已退货部分118826.92元和126060.42元及不列入结算金额的约75000元的维修备件款。该院认为，天佑公司提供的勤川公司2017年11月9日对账清单，双方均无争议，应作为截至该日双方交易的结算依据，该对账清单显示，截至该日双方交易的结算价款共计为2850244.6元，此后至2017年12月25日双方又发生交易共计793057.278元，双方亦无争议，因此，该院认定双方的实际交易金额为3643301.878元，与根据送货单统计的金额之间的差额部分应为勤川公司主张的上述相关事由所致。（二）关于维修备件的处理。根据对账清单，双方将已发货至勤川公司的价款约75000元的铸件产品（2套KC208和3套KC188，数量不齐）作为维修备件，未列入应付结算款，现双方合作期限虽已

本案当事人之间签订的《加工承揽合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。对于当事人争议的相关诉请，作如下评判：本诉部分。（一）实际交易金额的认定。天佑公司主张双方交易总金额为3949745.483元，而勤川公司主张根据送货单统计为3912669.56元，但应以实际结算为准，并应扣除因产品不合格的已退货部分118826.92元和126060.42元及不列入结算金额的约75000元的维修备件款。该院认为，天佑公司提供的勤川公司2017年11月9日对账清单，双方均无争议，应作为截至该日双方交易的结算依据，该对账清单显示，截至该日双方交易的结算价款共计为2850244.6元，此

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2620号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广德天佑精密机械有限公司。住所地：安徽省广德县经济开发区西区。 法定代表人：陈晓恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市北仑勤川机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路499号-A座。 法定代表人：**，该……