宅基地使用权纠纷 （2017）浙02民终1786号

本案争议的焦点问题是两被告是否侵害了原告的宅基地使用权。现涉案的原告宅基地由原告建造了房屋，并取得相应的土地使用权证，系原告在行使宅基地使用权，原告主张两被告存在侵害原告该宅基地的行为，对此原告并未提供相关的证据，故对原告的诉称事实不予采信。至于原告主张依法变更农村集体土地承包合同及土地承包权证涉及原告宅基地的登记内容，由于该请求涉及行政部门的颁发承包权证，非民事诉讼范围，不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条之规定，作出如下判决：驳回原告赵忠良的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵忠良负担。宣判后，原审原告赵忠良不服，向本院提起上诉，称：原审判决查明的事实足以认定被上诉人存在侵权行为，上诉人宅基地使用权取得的时间先于被上诉人签订土地承包合同的时间，原审判决认为上诉人没有提供侵权的相关证据系事实认定错误。被上诉人应当排除妨碍，让上诉人的权利回归到完整状态。原审判决认为上诉人要求排除妨碍的诉请非民事诉讼范围，是对上诉人诉讼请求及具体法律适用的错误理解。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人玉泉合作社、

本案争议的焦点问题是两被告是否侵害了原告的宅基地使用权。现涉案的原告宅基地由原告建造了房屋，并取得相应的土地使用权证，系原告在行使宅基地使用权，原告主张两被告存在侵害原告该宅基地的行为，对此原告并未提供相关的证据，故对原告的诉称事实不予采信。至于原告主张依法变更农村集体土地承包合同及土地承包权证涉及原告宅基地的登记内容，由于该请求涉及行政部门的颁发承包权证，非民事诉讼范围，不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条之规定，作出如下判决：驳回原告赵忠良的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵忠良负担。宣判后，原审原告赵忠良不服，向本院提起上诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1786号上诉人（原审原告）：赵忠良，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住象山县。委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：象山县涂茨镇玉泉村经济合作社。住所地：象山县涂茨镇玉泉村。法定代表人：李先鹏，该合作社社长。被上诉人（原审被告）：屠宏达，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住象山县。上诉……