民间借贷纠纷 （2019）黔03民终5521号

李光禄、邓继珍在借款后应按时偿还或在满兴芝催告后及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对满兴芝的要求偿还借款的请求应予支持。满兴芝在出借时通过银行转款仅向李光禄、邓继珍支付了11.64万元，故应认定本金为11.64万元；双方均认可借款时约定月利率3%这一事实，加之李光禄、邓继珍均是按月利率3%计付的利息，故应认定双方约定的利率为月3%。满兴芝主张借款合同无效，但从本案查明的事实来看，并无相应证据证明满兴芝出借给李光禄、邓继珍的资金来源于满兴芝骗取的银行资金；且满兴芝当庭申请原审法院调查满兴芝资金的来源时超过了法律规定的调查取证申请期限，原审法院当庭驳回其请求并无不当。故原审法院对李光禄、邓继珍主张的双方借款合同无效的辩解理由不予采纳，对李光禄、邓继珍已付资金只能认定为利息。如李光禄、邓继珍认为满兴芝涉嫌高利转贷犯罪，可另行向公安机关举报。李光禄、邓继珍主张已共计支付8.92万元，但并未举证证明，原审法

李光禄、邓继珍在借款后应按时偿还或在满兴芝催告后及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对满兴芝的要求偿还借款的请求应予支持。满兴芝在出借时通过银行转款仅向李光禄、邓继珍支付了11.64万元，故应认定本金为11.64万元；双方均认可借款时约定月利率3%这一事实，加之李光禄、邓继珍均是按月利率3%计付的利息，故应认定双方约定的利率为月3%。满兴芝主张借款合同无效，但从本案查明的事实来看，并无相应证据证明满兴芝出借

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5521号上诉人（原审被告）：李光禄，男，1964年4月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，住贵州省余庆县。上诉人（原审被告）：邓继珍，女，1967年10月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李光禄，邓继珍之丈夫。被上诉人（原审原告）：满兴芝（又名满小琴），女，1962年4月4日出生，汉族，贵州省……