建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终1818号

本案原、被告双方对于沈永成实际施工的劳务工程价款存有重大争议，本案主要争议焦点与核心问题为一、双方2015年6月7日签订的结算单是否具有法律效力；二、与北阳台相连的设备间是否应计算建筑面积给付工程款；三、外墙保温标准粉刷工程款是否应计入合同综合单价102元／㎡之内；四、杂工、屋面铺贴砖等其他劳务工程款项是否应予支持。一审法院对此分别认为，关于争议焦点一，1、南通四建与不具备劳务施工资质的个人沈永成签订劳务工程分包合同，所签订的《瓦工班组劳务合同》根据合同法以及建筑法的相关规定，显属无效；2、劳务分包合同无效，双方之间债权债务关系属于不当得利法律关系，所签订的结算单在法律层面上可视为无效合同履行后对施工方利益的折价补偿，应作为有效协议看待；3、本案原、被告双方2015年6月7日签订的结算单，虽有“已决算完毕”表述，但同时亦备注“合同内已付清，合同外待后期协商”，表明根据双方真实意思表示，尚有合同外杂工项目尚未结算完毕待后期协商。对于双方约定尚未结算杂工项目，应根据一审法院委托司法鉴定结果确定工程价款。关于争议焦点二，虽根据安徽百友司法鉴定中心鉴定结果鉴定人到庭作证内容，表明该设备间具备建

本案原、被告双方对于沈永成实际施工的劳务工程价款存有重大争议，本案主要争议焦点与核心问题为一、双方2015年6月7日签订的结算单是否具有法律效力；二、与北阳台相连的设备间是否应计算建筑面积给付工程款；三、外墙保温标准粉刷工程款是否应计入合同综合单价102元／㎡之内；四、杂工、屋面铺贴砖等其他劳务工程款项是否应予支持。一审法院对此分别认为，关于争议焦点一，1、南通四建与不具备劳务施工资质的个人沈永成签订劳务工程分包合同，所签订的《瓦工班组劳务合同》根据合同法以及建筑法的相关规定，显属无效；2、劳务分包合同无效，双方之间债权债务关系属于不当得利法律关系，所签订的结算单在法律层面上可视为无效合同履行

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1818号上诉人（原审原告）：沈永成，男，1964年9月4生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州市经济开发区世纪大道999号，组织机构代码13872357-8。法定代表人：陈健，该公司董事长。委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事……