建设工程施工合同纠纷 （2011）成民终字第4349号

天环公司上诉对邹应兵权限提出异议，认为邹应兵仅是其公司一般员工，不能代表天环公司对外签订合同。但是在一审庭审中，邹应兵出庭证明是公司安排其在工地上负责争议工程，天环公司又没有证据证明争议的工地上还有其他人员负责，故一审法院结合邹应兵签字的其他送货单，认定邹应兵与侯小全双方签订的建筑工程分包合同有效，形成了表见代理关系并无不当。至于天环公司认为由于是返工工程，不应当给付工程款，但天环公司没有证据证明争议工程之前工程就是侯小全所修建，返修是不给付工程款的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，认定邹应兵的行为系表见代理，行为后果应由天环公司负担。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”之规定，天环公司在承担责任后，可以向邹应兵主张因无权代理行为对其造成的损失，本院对天环公司的上诉请求不予支持。综上所述，原判

天环公司上诉对邹应兵权限提出异议，认为邹应兵仅是其公司一般员工，不能代表天环公司对外签订合同。但是在一审庭审中，邹应兵出庭证明是公司安排其在工地上负责争议工程，天环公司又没有证据证明争议的工地上还有其他人员负责，故一审法院结合邹应兵签字的其他送货单，认定邹应兵与侯小全双方签订的建筑工程分包合同有效，形成了表见代理关系并无不当。至于天环公司认为由于是返工工程，不应当给付工程款，但天环公司没有证据证明争议工程之前工程就是侯小全所修建，返修是不给付工程款的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4349号上诉人（原审被告）四川天环科技环保有限公司。住所地：大邑县沙渠镇工业大道*号。法定代表人谭鼎昌，总经理。委托代理人吴锦熤，四川嘉世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯小全（又名侯小权）。委托代理人黄明建，四川君合律师事务所律师。上诉人四川天环科技环保有限公司（以下简称天环公司）因与被上诉人侯小全建设工程施工合同纠纷一案，不……