民间借贷纠纷 （2010）浙衢商终字第344号

双方当事人的争议焦点为讼争71万元借款是否真实发生，上诉人鸿源电力公司和被上诉人姜甲之间是否存在借款关系及应否承担还款责任。本案中，姜甲主张讼争71万元借款真实发生，其提供了借条，陈某某的《银行对公活期存款账户明细帐》及姜甲的银行对账单，证人方某、姜某、姚某、潘某的证言等证据支持自己的主张；而鸿源电力公司认为不存在71万元的借款，其仅提供了陈某某的证言予以佐证。讼争借条是证明本案双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻借条记载内容的情况下，尚不能否定讼争借条的证明力。故本院确认姜甲提供的借条、证人证言等证据属于优势证据，可以证明鸿源电力公司第八项目部于2010年3月3日向姜甲借款71万元等事实。鸿源电力公司第八项目部属于鸿源电力公司的分支机构，姜甲提供的公某某、《建设工程某某劳务分包合同》、《考核责任某包协议书》等证据均证明陈某某作为鸿源电力公司第八项目部的负责人，以鸿源电力公司第八项目部的名义对外开展业务活动。讼争借条上记载借款“用于乙、江某工地”及盖有鸿源电力公司第八项目部的印某等内容，证明本案借款关系存在于鸿源电力公司第八项目部

双方当事人的争议焦点为讼争71万元借款是否真实发生，上诉人鸿源电力公司和被上诉人姜甲之间是否存在借款关系及应否承担还款责任。本案中，姜甲主张讼争71万元借款真实发生，其提供了借条，陈某某的《银行对公活期存款账户明细帐》及姜甲的银行对账单，证人方某、姜某、姚某、潘某的证言等证据支持自己的主张；而鸿源电力公司认为不存在71万元的借款，其仅提供了陈某某的证言予以佐证。讼争借条是证明本案双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻借条记载内容的情况下，尚不能否定讼争借条的证明力。故本院确认姜甲提供的借条、证人证言等证据属于优势证据，可以证明鸿源电力公司第

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢商终字第344号上诉人（原审被告）：湖南××电力建设有限公司。住所地：湖南省××××东街。法定代表人：旷某某。委托代理人（特别授权代理）：叶某某。委托代理人（特别授权代理）：郁某。被上诉人（原审原告）：姜甲。委托代理人（特别授权代理）：林某。委托代理人（特别授权代理）：刘某某。上诉人湖南××电力建设有限公司（以下简称鸿源电力公司）为与被上诉……