房屋买卖合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1101号

本案为房屋买卖合同纠纷。各方当事人均应严格按约履行己方义务。现本案争议焦点为：1、涉案房屋买卖合同主体应如何确定。2、对谢志明的本诉诉请，赵丙全的反诉诉请应如何处理。关于上述争议焦点，原审法院分析如下。关于焦点一。谢志明主张其是涉案物业的合法权属人，涉案房产买卖合同由其与赵丙全签订，其是合同卖方，赵丙全应向其付款。赵丙全、睿润公司、徐少册均主张涉案房屋实际已由谢志明于2010年2月用于对睿润公司的出资，房产买卖合同的卖方实际是睿润公司、徐少册，因物业在谢岗经联社登记的主体是谢志明，故直接由谢志明与赵丙全签约办理相关手续。赵丙全、睿润公司、徐少册该项主张的主要依据是《合作经营协议》，该证据只有复印件，睿润公司、徐少册述称因2014年2月工厂失火，已无法提交该证据原件供审核。赵丙全主张徐少册曾于原审法院（2012）东三法民二初字第1192号案中将该材料作为证据提交，但经审查，该案卷宗中有该协议复印件，庭审笔录中没有徐少册曾将该协议作为诉讼证据提交的内容。赵丙全的该项证据确实存在一定瑕疵。谢志明亦以该证据属复印件为由，不予确认。但是，考虑到以下事实：1、睿润公司于2012年的登记注册资本10

本案为房屋买卖合同纠纷。各方当事人均应严格按约履行己方义务。现本案争议焦点为：1、涉案房屋买卖合同主体应如何确定。2、对谢志明的本诉诉请，赵丙全的反诉诉请应如何处理。关于上述争议焦点，原审法院分析如下。关于焦点一。谢志明主张其是涉案物业的合法权属人，涉案房产买卖合同由其与赵丙全签订，其是合同卖方，赵丙全应向其付款。赵丙全、睿润公司、徐少册均主张涉案房屋实际已由谢志明于2010年2月用于对睿润公司的出资，房产买卖合同的卖方实际是睿润公司、徐少册，因物业在谢岗经联社登记的主体是谢志明，故直接由谢志明与赵丙全签约办理相关手续。赵丙全、睿润公司、徐少册该项主张的主要依据是《合作经营协议》，该证据只有复

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1101号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢志明，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5473。委托代理人：李宛容，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵丙全，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码为×××7137。委托代理人：梁智锐，广东陈梁永钜律……