其他行政行为 （2019）云01行终217号

被诉《限期拆除通知书》属于过程性行为，实属认定事实错误。行政行为的性质应当由其实质内容决定，而非仅仅取决于其形式要件。本案中，被上诉人作出的《限期拆除通知书》作为行政机关实施强制拆除的在先行为之一，其虽然是以“通知书”的形式，但是其内容为“责令你（单位）在收到本通知之日起七日内自行拆除该建（构）筑物，逾期不拆除的，将依法对该处建（构）筑物进行行政拆除。”因此，一审法院作出的裁定缺乏事实依据，被上诉人作出的《限期拆除通知书》已经是成熟了的、具有外部性、具备最终法律效力且对相对人的权利义务产生实质影响的具体行政行为，而非过程性行为，应当属于人民法院行政案件受案范围；二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”故上诉人有权在法定期限内提起行政诉讼，一审法院对本案应予立案审理。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向

被诉《限期拆除通知书》属于过程性行为，实属认定事实错误。行政行为的性质应当由其实质内容决定，而非仅仅取决于其形式要件。本案中，被上诉人作出的《限期拆除通知书》作为行政机关实施强制拆除的在先行为之一，其虽然是以“通知书”的形式，但是其内容为“责令你（单位）在收到本通知之日起七日内自行拆除该建（构）筑物，逾期不拆除的，将依法对该处建（构）筑物进行行政拆除。”因此，一审法院作出的裁定缺乏事实依据，被上诉人作出的《限期拆除通知书》已经是成熟了的、具有外部性、具备最终法律效力且对相对人的权利义务产生实质影响的具体行政行为，而非过程性行为，应当属于人民法院行政案件受案范围；二、《中华人民共和国行政强制法》

云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终217号上诉人（一审起诉人）：卢富道，男，汉族，1963年12月26日生，住湖南省新田县。上诉人卢富道不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。上诉人卢富道上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。理由是：一、本案被诉行政行为并非行政机关为做出行政行……