（2015）烟行终字第209号

被告以相同的理由于同日作出了《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》和《关于撤销登记在邵胜名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》。山东省高级人民法院（2013）鲁行再终字第11号行政判决撤销了《关于撤销登记在邵胜名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》。被告作出的《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》，属认定不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告牟平区政府于2009年12月8日作出的《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权的决定》。原审第三人邵国不服原审法院判决，提起上诉。原审被告牟平区人民政府未提起上诉。本院审理期间，各方当事人对邵国是否有权提起上诉分别发表了意见。邵国认为有权提起上诉，但未阐述理由；被上诉人认为邵国没有上诉资格，其与本案没有关系；原审被告认为虽然原判决未判邵国承担义务，但撤销决定是针对邵国作出的，直接对其权利义务产生影响，有权提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者

被告以相同的理由于同日作出了《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》和《关于撤销登记在邵胜名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》。山东省高级人民法院（2013）鲁行再终字第11号行政判决撤销了《关于撤销登记在邵胜名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》。被告作出的《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权证的决定》，属认定不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告牟平区政府于2009年12月8日作出的《关于撤销登记在邵国名下的牟房产证字第号房屋所有权的决定》。原审第三人邵国不服原审法院判决，提起上诉。原审被告牟

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行终字第209号上诉人（原审第三人）：邵国。委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆德。委托代理人：隋金柳。被上诉人（原审原告）：初焕娟。委托代理人：孔庆荣。原审被告：烟台市牟平区人民政府。住所地：烟台市牟平区政府大街***号。法定代表人：刘启明，区长。委托代理人：曹舒臻……