买卖合同纠纷 （2015）长中民二初字第00045号

原告宏创钢铁公司与被告德胜房地产公司、第三人通号建设公司签订的《钢材购销合同》以及原告宏创钢铁公司与被告德胜房地产公司签订的《债权确认书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：（一）本案的债务人是否系被告德胜房地产公司；（二）原告宏创钢铁公司主张被告德胜房地产公司偿还货款条件是否成就；（三）原告宏创钢铁公司主张被告德胜房地产公司赔偿损失的诉讼请求是否得到支持；（四）本案是否已过诉讼时效。一、关于本案的债务人是否系被告德胜房地产公司的问题。被告德胜房地产公司答辩认为，其与本案原告宏创钢铁公司系担保关系，债务人为第三人通号建设公司。本院认为，虽然《钢材购销合同》中约定的需方为第三人通号建设公司，但本案的实际债务人为被告德胜房地产公司。理由如下：其一，经查，发生钢材业务往来及结算事宜的是原告宏创钢铁公司与被告德胜房地产公司；其二，被告德胜房地产公司于2013年4月20日与原告宏创钢铁公司签订《债权确认书》，其认可欠原告宏创钢铁公司货款8108459.48元，这表明其对债务人身份的确认。虽被告德胜房地产公司答辩称其系重

原告宏创钢铁公司与被告德胜房地产公司、第三人通号建设公司签订的《钢材购销合同》以及原告宏创钢铁公司与被告德胜房地产公司签订的《债权确认书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：（一）本案的债务人是否系被告德胜房地产公司；（二）原告宏创钢铁公司主张被告德胜房地产公司偿还货款条件是否成就；（三）原告宏创钢铁公司主张被告德胜房地产公司赔偿损失的诉讼请求是否得到支持；（四）本案是否已过诉讼时效。一、关于本案的债务人是否系被告德胜房地产公司的问题。被告德胜房地产公司答辩认为，其与本案原告宏创钢铁公司系担保关系，债务人为第三人通号

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二初字第00045号原告长沙市宏创钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托铺披塘村钢材大市场攀钢路2栋。法定代表人屈亚，系该公司董事长。委托代理人童钧，湖南金州律师事务所律师。委托代理人易细华，系该公司职员。被告湖南省德胜房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区下碧湘街19号8栋。法定代表人肖文革。委托代理人李耀斌，系该公司法律……