确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第01232号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中铁第五工程公司主张博昊远建筑公司曾出示过涉诉房屋的房产证，且双方签订的租赁合同中明确约定博昊远建筑公司应当提供涉诉房屋的所有权凭证，但中铁第五工程公司未能提供证据予以证明其曾审查和确认博昊远建筑公司是否有沈晨物资公司委托其出租涉诉房屋的授权，亦未持有涉诉房屋的相关所有权凭证，故其上述主张，缺乏依据，本院不予支持。中铁第五工程公司对其主张沈晨物资公司协助其办理电话、网络等手续并安装了锅炉以及委托博昊远建筑公司代为收取上述费用的主张亦未提交相关证据，对其上述意见，本院不予采信。中铁第五工程公司未能证明其审查和确认博昊远建筑公司是否有沈晨物资公司委托其出租涉诉房屋的授权，亦未能证明在签订合同后取得了沈晨物资公司对博昊远建筑公司出租房屋行为的追认，故原审法院确认其与博昊远建筑公司签订的租赁合同无效，并无不当，本院不持异议。综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中铁第五工程公司主张博昊远建筑公司曾出示过涉诉房屋的房产证，且双方签订的租赁合同中明确约定博昊远建筑公司应当提供涉诉房屋的所有权凭证，但中铁第五工程公司未能提供证据予以证明其曾审查和确认博昊远建筑公司是否有沈晨物资公司委托其出租涉诉房屋的授权，亦未持有涉诉房屋的相关所有权凭证，故其上述主张，缺乏依据，本院不予支持。中铁第五工程公司对其主张沈晨物资公司协助其办理电话、网络等手续并安装了锅炉以及委托博昊远建筑公司代为收取上述

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01232号上诉人（原审被告）中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号。法定代表人冯希民，总经理。委托代理人叶刚，北京市君商律师事务所律师。委托代理人马如岭，男，1969年1月14日出生。被上诉人（原审原告）北京沈晨物资有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村西侧。法定代表人许秀娟，董事长。委托……