生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）苏中民终字第03799号

（1）、原审被告张金保将其家庭装修交由原审被告方凯施工并向其支付报酬，方凯根据张金保的指示及双方约定的工作范围完成工作并向张金保交付工作成果，双方之间构成承揽法律关系。关于衣帽间的墙体，该部分工程虽不能确定在预算工程之内，但张金保作为定作方，在施工中向方凯发出相关指示，方凯表示接受并实际实施，该部分工程在张金保与方凯之间仍为承揽关系。（2）、方凯整体承揽装修事宜，应当承担装修工作的具体安排。张金保虽认可砸衣帽间的墙并同意以门抵偿，但上述认可系对于施工行为及支付方式的认可，且相关指示向方凯直接发出。张金保与吴松互不相识，张金保就砸墙不进行直接的人员选任及施工指示，与吴松之间无直接法律关系。就吴松与方凯之间，吴松并非方凯的员工，由方凯找来吴松并向吴松直接作出砸墙及以此折抵门款的指示，吴松自行提供工具并按照要求完成砸墙的行为，方凯直接接受上述劳动成果，故方凯与吴松之间构成承揽关系。（3）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的

（1）、原审被告张金保将其家庭装修交由原审被告方凯施工并向其支付报酬，方凯根据张金保的指示及双方约定的工作范围完成工作并向张金保交付工作成果，双方之间构成承揽法律关系。关于衣帽间的墙体，该部分工程虽不能确定在预算工程之内，但张金保作为定作方，在施工中向方凯发出相关指示，方凯表示接受并实际实施，该部分工程在张金保与方凯之间仍为承揽关系。（2）、方凯整体承揽装修事宜，应当承担装修工作的具体安排。张金保虽认可砸衣帽间的墙并同意以门抵偿，但上述认可系对于施工行为及支付方式的认可，且相关指示向方凯直接发出。张金保与吴松互不相识，张金保就砸墙不进行直接的人员选任及施工指示，与吴松之间无直接法律关系。就吴松

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03799号上诉人（原审原告）吴志敏。上诉人（原审原告）吴琴。委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师，委托代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）方凯。委托代理人季卫民，江苏简文律师事务所律师。原审原告吴黎明。委托代理人许宏伟，北京市世方永泰律师事务所律师。原审被告张金保。委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人吴争超，江……