买卖合同纠纷 （2017）辽04民终463号

本案在二审审理期间，上诉人张广萍提供一些新的证据，导致案件事实发生变化，本案应当发回重审。重审时，应查明下列问题：一、赵秀梅的身份问题。虽然赵秀梅称其系被张广萍所雇佣，张广萍为其开工资，但现特立公司的账上的工资明细上也有赵秀梅领取工资的签字，赵秀梅到底是张广萍所雇佣、是特立公司所雇佣、还是张广萍与特立公司共同雇佣的事实不清。二、张广萍称其是特立公司所雇佣，受特立公司管理，负责卖鸡的工作，但其却负责确定每天进毛鸡的数量等营销工作，又是特立公司的股东，虽然其辩称是张广红利用其身份证所为，重审时，应责令进一步举证，且从其所举证据看，其每个月的工资领取人均记载是特立公司的法定代表人、股东张广红或张广红的丈夫、特立公司的股东汤海波取走，张广萍上述行为到底为自身利益的行为，还是为特立公司的利益的行为，还是为两者的共同利益的行为不清。三、证人张广红在二审审理中到庭作证，其认可特立公司拖欠侯广恩货款，同意还款，但特立公司已经吊销。因此，重审时，可依当事人的申请或依职权将特立公司等主体追加进来，责令双方进一步举证，从而确定上述债务是张广萍个人的债务，还是特立公司的债务，还是两者的共同债务。即使是特立公司

本案在二审审理期间，上诉人张广萍提供一些新的证据，导致案件事实发生变化，本案应当发回重审。重审时，应查明下列问题：一、赵秀梅的身份问题。虽然赵秀梅称其系被张广萍所雇佣，张广萍为其开工资，但现特立公司的账上的工资明细上也有赵秀梅领取工资的签字，赵秀梅到底是张广萍所雇佣、是特立公司所雇佣、还是张广萍与特立公司共同雇佣的事实不清。二、张广萍称其是特立公司所雇佣，受特立公司管理，负责卖鸡的工作，但其却负责确定每天进毛鸡的数量等营销工作，又是特立公司的股东，虽然其辩称是张广红利用其身份证所为，重审时，应责令进一步举证，且从其所举证据看，其每个月的工资领取人均记载是特立公司的法定代表人、股东张广红或张广红

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终463号上诉人（原审被告）：张广萍，女，1959年5月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：徐岑，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯广恩，男，1957年8月5日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：李金花，女，1955年10月22日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：……