民间借贷纠纷 （2016）最高法民申2909号

本案再审审查涉及以下四个问题：1.胡振杰和佳祺公司提供的证据是否属于新的证据；2.一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；3.二审法院未调取胡振杰和佳祺公司申请的证据是否错误；4.审判人员审理本案时是否存在徇私舞弊，枉法裁判行为。（一）关于胡振杰和佳祺公司提供的证据是否属于新的证据问题。经查，胡振杰和佳祺公司申请再审时提交新的证据为银行转款记录，欲证明胡振杰偿还了马付成3959776元，但该组证据在二审中已提交，且经过质证，二审法院结合双方提供的证据未予认定。故胡振杰和佳祺公司提供的该项证据不属于新的证据。（二）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。1.关于348.8077万元借款协议的认定。根据一、二审查明的事实，马付成在一审中举证证明了在2009年4月至2011年8月间通过银行转账、现金及委托他人付款等方式向胡振杰借款1380万元，胡振杰、佳祺公司对马付成提供的证据均进行了质证。同时胡振杰、佳祺公司亦提交了支持其理由的证据。本院认为,从双方提供的证据看，胡振杰与马付成及其弟弟马成自2009年4月以来发生了多笔借款和还款行为。2012年2月7日签订的1000万元借款协议、3

本案再审审查涉及以下四个问题：1.胡振杰和佳祺公司提供的证据是否属于新的证据；2.一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；3.二审法院未调取胡振杰和佳祺公司申请的证据是否错误；4.审判人员审理本案时是否存在徇私舞弊，枉法裁判行为。（一）关于胡振杰和佳祺公司提供的证据是否属于新的证据问题。经查，胡振杰和佳祺公司申请再审时提交新的证据为银行转款记录，欲证明胡振杰偿还了马付成3959776元，但该组证据在二审中已提交，且经过质证，二审法院结合双方提供的证据未予认定。故胡振杰和佳祺公司提供的该项证据不属于新的证据。（二）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。1.关于348.8077万元借款协

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡振杰，男，汉族，1975年5月26日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李燕，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市佳祺建筑装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏河大街与渚河路交叉口西南角第三……