买卖合同纠纷 （2019）内07民终1788号

履约期限约定不明，但刘文龙在庭审前所提交的录音摘要中对履约期限有详尽记录，且在庭审中刘文龙一再要求播放完整录音，一审法院未准许，致使双方通话录音不能完整呈现，一审法院采信录音中前半段作为审判依据，故导致判决错误。二、一审判决认定谭利国已将标的物出卖致使合同无法实际履行，且双方均同意解除口头达成的买卖协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定解除双方的买卖合同，返还货物履行定金5万元。对这一认定，刘文龙不认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十九条定金条款规定，一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。此条款说明定金作为担保约定形式的合同，只有两种结果，一是无权要求返还定金，二是双倍罚则。刘文龙从未要求谭利国返还5万元定金。再者，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，所以谭利国在履约期间没有通知并征得刘文龙同意，私自将货物转卖他人，

履约期限约定不明，但刘文龙在庭审前所提交的录音摘要中对履约期限有详尽记录，且在庭审中刘文龙一再要求播放完整录音，一审法院未准许，致使双方通话录音不能完整呈现，一审法院采信录音中前半段作为审判依据，故导致判决错误。二、一审判决认定谭利国已将标的物出卖致使合同无法实际履行，且双方均同意解除口头达成的买卖协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定解除双方的买卖合同，返还货物履行定金5万元。对这一认定，刘文龙不认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十九条定金条款规定，一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1788号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘文龙，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审被告、反诉原告）：谭利国，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人刘文龙与上诉人谭利国买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭……