建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申4418号

从签订《投资协议》到《还款协议》有近一年的时间，且三方确认的《还款协议》明确约定250万元由驷源公司代偿，并同意该款从工程款中扣除。贵州海源财富投资管理有限公司的法定代表人也认可驷源公司偿还了250万元。以上证据足以认定天寿公司已收到贵州海源财富投资管理有限公司出借的200万元，并且250万元已由驷源公司还清，生效判决认定该款项冲抵工程款并无不当。综上，天寿公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州天寿建设工程有限公司的再审申请。审 判 长　李延忱审 判 员　杨兴业审 判 员　潘勇锋二〇一七年十一月六日法官助理　刘绍斐书 记 员　谢春晓

从签订《投资协议》到《还款协议》有近一年的时间，且三方确认的《还款协议》明确约定250万元由驷源公司代偿，并同意该款从工程款中扣除。贵州海源财富投资管理有限公司的法定代表人也认可驷源公司偿还了250万元。以上证据足以认定天寿公司已收到贵州海源财富投资管理有限公司出借的200万元，并且250万元已由驷源公司还清，生效判决认定该款项冲抵工程款并无不当。综上，天寿公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州天寿建设工程有限公司的再审申请。审 判 长

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4418号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市瑞金大道铭都公寓*栋第**层**房。法定代表人：杨天寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人……