（2016）京03民终3332号

本案是由案外人康富公司提起的执行异议之诉，要求解除对涉案车辆的查封、扣押，康富公司应当就其主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，在现有证据表明王冬冬向康富公司支付了部分租金，且该车辆已经登记在荣航公司名下并依据《工程机械设备挂靠协议》的约定办理了抵押登记的情形下，结合北京三一工程机械有限公司所出具的证明载明该公司已将涉案车辆出售给康富公司并交付给了王冬冬的事实，可以认定涉案车辆是王冬冬以融资租赁的方式从康富公司处取得，故本院对铁建公司有关融资租赁关系的真实性不确定的上诉理由不予采纳。由于《融资租赁合同》中明确约定，王冬冬履行完毕合同项下所有义务前，租赁物的所有权属于出租人，在王冬冬仅支付部分租金的情形下，涉案车辆的所有权仍属于康富公司，故本院对铁建公司有关应当认定康富公司放弃了原物返还权，康富公司对王冬冬仅享有支付租金及承担违约责任的债权，不存在优先保护的上诉理由不予采纳。本案中虽然涉案车辆登记在荣航公司名下，但根据涉案车辆为重型专项作业车，且如用于道路货物运输，经营者需具备道路运输经营许可证的事实，结合王冬冬、荣航公司的相关陈述，可以认定王冬冬是以挂靠

本案是由案外人康富公司提起的执行异议之诉，要求解除对涉案车辆的查封、扣押，康富公司应当就其主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，在现有证据表明王冬冬向康富公司支付了部分租金，且该车辆已经登记在荣航公司名下并依据《工程机械设备挂靠协议》的约定办理了抵押登记的情形下，结合北京三一工程机械有限公司所出具的证明载明该公司已将涉案车辆出售给康富公司并交付给了王冬冬的事实，可以认定涉案车辆是王冬冬以融资租赁的方式从康富公司处取得，故本院对铁建公司有关融资租赁关系的真实性不确定的上诉理由不予采纳。由于《融资租赁合同》中明确约定，王冬冬履行完毕合同项下所有义务前，租赁物的所有权

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3332号上诉人（原审被告）北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（通州区北空第二副食品生产基地）。法定代表人何洪亮，执行董事。委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文，董事长。……