委托合同纠纷 （2016）鲁09民终613号

被告田清同与徐现根为合伙关系，被告田清同与徐现根未签订书面合伙协议即合伙协议未对合伙事项执行有明确约定，故各合伙人都有权执行合伙事项。本案涉及的债权是在两人合伙期间形成，应为合伙人共同所有。徐现根去世后，田清同与徐现根的继承人未对合伙财产、债务进行清算，被告田清同作为合伙人之一有权委托原告对合伙期间债权进行催收，被告田清同与原告王保坦签订的委托协议保证书是双方当事人的真实意思表示，该委托协议保证书合法有效。原告王保坦接受被告田清同委托后完成了受托事物，应当按照合同约定支付报酬，因此被告田清同对合伙期间债权进行的处分行为应由全体合伙人承担民事责任，应对徐现根的继承人有效，被告徐方国、许秀娥、徐银环、徐方彦应对田清同的行为承担民事责任，故原告王保坦要求案件执行利息114427.60元归自己所有的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条；《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告田清同、徐方国、许秀娥、徐银环、徐方彦支付原告王保坦委托合同报酬114427.60元即新泰

被告田清同与徐现根为合伙关系，被告田清同与徐现根未签订书面合伙协议即合伙协议未对合伙事项执行有明确约定，故各合伙人都有权执行合伙事项。本案涉及的债权是在两人合伙期间形成，应为合伙人共同所有。徐现根去世后，田清同与徐现根的继承人未对合伙财产、债务进行清算，被告田清同作为合伙人之一有权委托原告对合伙期间债权进行催收，被告田清同与原告王保坦签订的委托协议保证书是双方当事人的真实意思表示，该委托协议保证书合法有效。原告王保坦接受被告田清同委托后完成了受托事物，应当按照合同约定支付报酬，因此被告田清同对合伙期间债权进行的处分行为应由全体合伙人承担民事责任，应对徐现根的继承人有效，被告徐方国、许秀娥、徐银

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终613号上诉人（原审被告）：徐方国，农民。委托代理人：万峰，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许秀娥，农民。系上诉人徐方国之母。委托代理人：徐方国，农民。上诉人（原审被告）：徐方彦，农民。与上诉人徐方国系兄妹关系。上诉人（原审被告）：徐银环。与上诉人徐方国系姐弟关系。被上诉人（原审原告）：王保坦，农民。原审被告：田清同。……