财产损害赔偿纠纷 （2014）渝五中法民终字第02083号

王敏在夏志恒的服务部办理了洗车服务卡，双方之间已经建立服务合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质及交易习惯履行通知、协助等义务。王敏在2013年4月8日上午将车交付给被告的服务部进行洗车后，根据合同性质及交易习惯，夏志恒除履行洗车的合同义务外，还应当当然地履行保管义务，在保管期间造成车辆损坏的，应当承担赔偿责任。根据交易习惯，夏志恒作为洗车的服务提供者，在王敏开车前来洗车时，应当对车进行查验，向王敏明示车辆有无已经存在瑕疵及损坏，经王敏认可后方可接受车辆进行洗车服务。夏志恒在王敏前来洗车时以及洗车过程中，均未向王敏明示车辆前挡风玻璃存在裂开的损坏情况，故一审法院推定2013年4月8日上午王敏向夏志恒交付车辆时，该车前挡风玻璃完好无损坏。在2013年4月8日下午王敏在夏志恒处提车时与夏志恒共同发现车辆前挡风玻璃已经裂开损坏，在夏志恒放弃对裂开损坏原因鉴定的前提下，一审法院认定该车前挡风玻璃系在夏志恒保管期间因外力原因（非玻璃自身质量原因）裂开损坏，夏志恒作为保管义务的提供者应当承担赔偿损失的责任。该车挡风玻璃更换及贴膜费用为8957元，故夏志恒应当赔偿王敏维修费用8957元。因此

王敏在夏志恒的服务部办理了洗车服务卡，双方之间已经建立服务合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质及交易习惯履行通知、协助等义务。王敏在2013年4月8日上午将车交付给被告的服务部进行洗车后，根据合同性质及交易习惯，夏志恒除履行洗车的合同义务外，还应当当然地履行保管义务，在保管期间造成车辆损坏的，应当承担赔偿责任。根据交易习惯，夏志恒作为洗车的服务提供者，在王敏开车前来洗车时，应当对车进行查验，向王敏明示车辆有无已经存在瑕疵及损坏，经王敏认可后方可接受车辆进行洗车服务。夏志恒在王敏前来洗车时以及洗车过程中，均未向王敏明示车辆前挡风玻璃存在裂开的损坏情况，故一审法院推定2013年4月8日上

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02083号上诉人（原审被告）夏志恒（重庆市九龙坡区八五六汽车美容服务部经营者）。委托代理人杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏。上诉人夏志恒因与王敏财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第11020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏志恒……