（2017）苏07执复85号

本案执行依据调解协议第一项约定被执行人给付申请执行人工程款148000元，第二项约定超期付款的计算方法，现双方对协议第二项规定的脚手架拆除时间产生争议，李海新虽提交署名杨某的证明一份，但花果山建设公司予以否认。该争议涉及超期款数额计算，事实认定和证据的审查判断，执行异议程序不能对此作出审查和判断，故李海新应当通过另行诉讼等途径予以解决。依据该调解书第一、二项要求花果山建设公司给付申请执行人50万元，并裁定冻结、扣划被执行人花果山建设公司存款人民币50万元或查封、扣押其等值其他财产不妥。至于花果山建设公司提出执行依据调解书存在问题，不属于异议审查范围，其可通过审判监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定花果山建设公司的异议成立；解除针对（2013）海民初字第0831号民事调解书确认的调解协议第二项采取的执行措施。申请复议人李海新向本院申请复议称，调解书和生效判决书一样，具有同等的法律效力，执行部门应按照调解书内容执行。调解书第三项明确了被执行人如在2014年4月16日前

本案执行依据调解协议第一项约定被执行人给付申请执行人工程款148000元，第二项约定超期付款的计算方法，现双方对协议第二项规定的脚手架拆除时间产生争议，李海新虽提交署名杨某的证明一份，但花果山建设公司予以否认。该争议涉及超期款数额计算，事实认定和证据的审查判断，执行异议程序不能对此作出审查和判断，故李海新应当通过另行诉讼等途径予以解决。依据该调解书第一、二项要求花果山建设公司给付申请执行人50万元，并裁定冻结、扣划被执行人花果山建设公司存款人民币50万元或查封、扣押其等值其他财产不妥。至于花果山建设公司提出执行依据调解书存在问题，不属于异议审查范围，其可通过审判监督程序予以救济。依照《中华人民

江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复85号复议申请人（申请执行人）：李海新，男，1963年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人（原异议人）：连云港市花果山建设工程公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：王绪钱，该公司总经理。委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。复议申请人李海新不服连云港市海区人民法院（2017）苏0706执异129号执行裁定，向……