买卖合同纠纷 （2021）吉06民辖终14号

本案系程建升作为原告起诉董立军要求董立军给付程建升煤款173922元的买卖合同纠纷，与董立军主张的其于2020年11月11日作为原告在白河林区基层法院起诉的吉林省白山市升辉煤炭销售有限公司、吉林省白山市江源区程意煤炭经销处合同纠纷一案当事人、诉讼标的等均不相同，无法认定两案件为同一案件，故董立军主张因其已在白河林区基层法院起诉，本案应移送白河林区基层法院管辖的主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案程建升与董立军并未明确约定合同履行地，事后双方亦未达成补充协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方所在地为合同履行地。程建升作为接收货币一方，其住所地为吉林省白山市江源区，故吉林省白山市江源区人民法院作为合同履行地人民法院，

本案系程建升作为原告起诉董立军要求董立军给付程建升煤款173922元的买卖合同纠纷，与董立军主张的其于2020年11月11日作为原告在白河林区基层法院起诉的吉林省白山市升辉煤炭销售有限公司、吉林省白山市江源区程意煤炭经销处合同纠纷一案当事人、诉讼标的等均不相同，无法认定两案件为同一案件，故董立军主张因其已在白河林区基层法院起诉，本案应移送白河林区基层法院管辖的主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案程建升与董立军并未明确约定合同履行地，事后双方亦未达成补充协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

吉林省白山市中级人民法院 民事裁定书 （2021）吉06民辖终14号 上诉人（原审被告）：董立军，男，1968年7月8日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被上诉人（原审原告）：程建升，男，1970年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 上诉人董立军因与被上诉人程建升买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2021）吉0605民初314号民事裁定，向本院提起上诉。……