民间借贷纠纷 （2014）菏民三初字第63号

被告金保都分别于2013年7月17日、9月16日作为借款人向原告王瑞英出具500万元借条、60万元借条各一张，被告山东银昱公司于2014年3月3日作为借款人向原告王瑞英出具238万元借条、300万元借条各一张。原告王瑞英提供了被告在出具上述四张借条前分多笔向被告提供借款或者代被告偿还欠款及取现的银行凭证，足以证实原告确实向被告提供借款。被告虽对原告代为偿还案外人冯某的款项及取现部分不予认可，但原告提供的银行凭证、借条及证人证言相互印证，足以证实原告代被告偿还冯某款项及取现部分已支付被告。被告主张双方在2014年3月3日的结算是最终结算，之前的借条应已作废，但不能提供证据予以证实，故对被告该抗辩理由不予采信。被告已偿还原告借款57万元应从案涉借款中予以扣除。被告提供证据显示最早一笔偿还借款是2013年4月26日，原告自愿将被告已偿还借款57万元从2014年4月17日的借款150万元中扣除，以便被告少支付利息，是原告对其享有权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，该类借款利率最高不得高于银行同类贷款利率

被告金保都分别于2013年7月17日、9月16日作为借款人向原告王瑞英出具500万元借条、60万元借条各一张，被告山东银昱公司于2014年3月3日作为借款人向原告王瑞英出具238万元借条、300万元借条各一张。原告王瑞英提供了被告在出具上述四张借条前分多笔向被告提供借款或者代被告偿还欠款及取现的银行凭证，足以证实原告确实向被告提供借款。被告虽对原告代为偿还案外人冯某的款项及取现部分不予认可，但原告提供的银行凭证、借条及证人证言相互印证，足以证实原告代被告偿还冯某款项及取现部分已支付被告。被告主张双方在2014年3月3日的结算是最终结算，之前的借条应已作废，但不能提供证据予以证实，故对被告该抗辩

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民三初字第63号原告：王瑞英。委托代理人：李强，山东诚维律师事务所律师。被告：山东银昱投资担保有限公司。法定代表人：金保都，该公司董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。被告：金保都。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。原告王瑞英因与被告山……