买卖合同纠纷 （2021）津02民终409号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：一、2019年4月9日双方签订的《供货合同》效力；二、中天公司诉讼请求是否应予支持。一、关于2019年4月9日双方签订的《供货合同》效力问题，中天公司认可《供货合同》中的公章系其公司所加盖，但主张该合同中没有威卡公司盖章，该合同未成立。其公司没有履行该合同，该合同亦非为涉诉货款所签订。双方就涉诉货款并未签订书面合同。一审法院认为，《供货合同》的签订时间与中天公司开始交付货物的时间相近，合同中约定的产品名称、规格型号、单价、供货时间、货款的结算方式等内容与中天公司提交的《对账单》中记载的相关内容基本一致。中天公司自述双方之前没有任何业务往来。在此情况下，仅凭双方业务人员的微信及电话联系，中天公司便向威卡公司交付大量货物的陈述有违交易常识。因此，一审法院认定《供货合同》与中天公司诉讼请求中的货款具有关联性。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，中天公司已向威卡公司交付了货物，威卡公司亦按照约定支付了

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：一、2019年4月9日双方签订的《供货合同》效力；二、中天公司诉讼请求是否应予支持。一、关于2019年4月9日双方签订的《供货合同》效力问题，中天公司认可《供货合同》中的公章系其公司所加盖，但主张该合同中没有威卡公司盖章，该合同未成立。其公司没有履行该合同，该合同亦非为涉诉货款所签订。双方就涉诉货款并未签订书面合同。一审法院认为，《供货合同》的签订时间与中天公司开始交付货物的时间相近，合同中约定的产品名称、规格型号、单价、供货时间、货款的结算方式等内容与中天公司提交的《对账单》中记载的相关内容基本一致。中天公司自

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津02民终409号上诉人（原审被告）：天津威卡天成体育发展有限公司，住所地天津市河西区乐园道彩悦城阳光乐园购物中心四层4A-0601号。法定代表人：陈莉，总经理。委托诉讼代理人：谢春梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王越，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市中天塑胶制品有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号101室-13（集中办……