买卖合同纠纷 （2010）浙温商终字第871号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的金额支付货款。原、被告于2008年7月30日签订购销合同，同年10月27日双方进行了结算，现原告已经陆续向被告提供货物，被告应该按照结算的金额支付货款。本案所涉购销合同上张敏的签字，对帐单上印有“申煌”字样和张敏二字，并由被告原法定代表人对贸易金额进行核定，由被告原法定代表人外甥女张敏进行结算，二者能够相互印证，足以证明原、被告之间存在买卖关系。张敏代表被告与原告签订购销合同及对双方的贸易情况进行结算核对等事实，结合购销合同和对帐清单，双方买卖关系客存在，且被告未提供证据证明其公司印章的唯一性，购销合同上的被告公司印章应具有真实性，故被告以购销合同印章真实性无法确认及张敏不是其工作人员为由认为原、被告之间不存在本案所涉交易，于法于理不合，该院不予采纳。同时，被告原法定代表人陈家栋明知对帐清单上列明客户为“申煌”，其仍在对帐清单上核对签字，属于对双方结算金额的确认，应为履行职务的行为，其法律效力与公司盖章相同。故被告辩称陈家栋在对帐清单上签署“总金额经核对”是作为原告与被告张敏之间交易的证人，而非代表公

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的金额支付货款。原、被告于2008年7月30日签订购销合同，同年10月27日双方进行了结算，现原告已经陆续向被告提供货物，被告应该按照结算的金额支付货款。本案所涉购销合同上张敏的签字，对帐单上印有“申煌”字样和张敏二字，并由被告原法定代表人对贸易金额进行核定，由被告原法定代表人外甥女张敏进行结算，二者能够相互印证，足以证明原、被告之间存在买卖关系。张敏代表被告与原告签订购销合同及对双方的贸易情况进行结算核对等事实，结合购销合同和对帐清单，双方买卖关系客存在，且被告未提供证据证明其公司印章的唯一性，购销合同上的被

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第871号上诉人（原审被告）：温州棠海申煌贸易有限公司。法定代表人：陈怡。委托代理人：潘光周。被上诉人（原审原告）：温州市金迪奕服饰有限公司。法定代表人：陈淑飞。委托代理人：陶建义。上诉人温州棠海申煌贸易有限公司（以下简称棠海申煌公司）为与被上诉人温州市金迪奕服饰有限公司（以下简称金迪奕公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院……