买卖合同纠纷 （2016）吉05民终610号

于海生诉状所述和庭审陈述，对于王玉荣是否交付合同标的轮叶党参种子及支付价款的事实，前后不一，相互矛盾，而且与庭审质证查明的事实不符。主张王玉荣交付的种子未达双方约定标准，提供录音资料欠缺完整性，不能直观、全面的反应整个种子发芽率的测定过程，客观准确性不高，在没有其他证据佐证的情况下，该院无法确定本案争议种子的发芽率，亦不能确定王玉荣存在违约行为。于海生主张购买王玉荣的种子不符合约定的要求，未能提供确实有效的证据，而且种子发芽率的测定会受到催芽方法、温度、季节等众多因素的影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故该院对于海生的主张不予支持。于海生主张已向王玉荣退货，王玉荣主张为于海生代卖。首先，从于海生为王玉荣出具的书面凭证可以证明是代卖的意思表示，且在王玉荣销售本案争议种子的过程中，于海生具有定价权，明显与于海生的退货主张相矛盾，应当是代卖行为。其次，于海生提供的自行整理的电话记录中，

于海生诉状所述和庭审陈述，对于王玉荣是否交付合同标的轮叶党参种子及支付价款的事实，前后不一，相互矛盾，而且与庭审质证查明的事实不符。主张王玉荣交付的种子未达双方约定标准，提供录音资料欠缺完整性，不能直观、全面的反应整个种子发芽率的测定过程，客观准确性不高，在没有其他证据佐证的情况下，该院无法确定本案争议种子的发芽率，亦不能确定王玉荣存在违约行为。于海生主张购买王玉荣的种子不符合约定的要求，未能提供确实有效的证据，而且种子发芽率的测定会受到催芽方法、温度、季节等众多因素的影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终610号上诉人（原审原告）：于海生，男，汉族，1950年12月14日出生，个体工商户，住集安市。委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉荣，女，汉族，1962年3月11日出生，农民，住集安市。委托代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。上诉人于海生因与被上诉人王玉荣买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安……