委托合同纠纷 （2017）闽01民终947号

陈秀兴、董青向林敏建两次借款850000元事实清楚。陈秀兴、董青主张林敏建实际未交付850000元借款，只收到55000元借款，但综合本案证据，陈秀兴、董青与林敏建第一次借款发生于2009年10月29日，第二次借款时间为2009年12月4日，陈秀兴、董青第一次若只收到55000借款却未再向林敏建催讨剩余的495000元，且在一个多月后再借款300000元，并在未收到新借款300000元的情况下，在2009年12月29日将原本抵押物即本案讼争房产出售予林敏建，并出具两份收条及签署《房地产买卖契约》将讼争房产出售予林敏建，陈秀兴、董青主张直至2013年5月才知道叶应竹已将房产出售，且在2015年4月15日方向一审法院提起本案诉讼，陈秀兴、董青上述一系列行为无疑表明其向林敏建借款已经实际发生且陈秀兴、董青无力偿还借款，只能依约将房产变卖抵偿债务。陈秀兴、董青的解释借款未全部收到只收到55000元及与林敏建签署的《房地产买卖契约》为实际履行与常理相悖甚至匪夷所思，本案的证据已形成一系列证据锁链，证明林敏建所陈述的本案事实。关于叶应竹是否履行受托义务出售陈秀兴、董青共有房产并交付售房款问题，如前

陈秀兴、董青向林敏建两次借款850000元事实清楚。陈秀兴、董青主张林敏建实际未交付850000元借款，只收到55000元借款，但综合本案证据，陈秀兴、董青与林敏建第一次借款发生于2009年10月29日，第二次借款时间为2009年12月4日，陈秀兴、董青第一次若只收到55000借款却未再向林敏建催讨剩余的495000元，且在一个多月后再借款300000元，并在未收到新借款300000元的情况下，在2009年12月29日将原本抵押物即本案讼争房产出售予林敏建，并出具两份收条及签署《房地产买卖契约》将讼争房产出售予林敏建，陈秀兴、董青主张直至2013年5月才知道叶应竹已将房产出售，且在2015年4

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终947号上诉人（原审原告）：陈秀兴，男，1967年5月9日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。上诉人（原审原告）：董青，女，1972年7月18日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。委托诉讼代理人：江一泓，福建景行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶应竹，女，1974年12月14日……