（2015）深中法涉外仲字第233号

本案属于申请不予执行国内仲裁裁决，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百三十七条的规定进行审查。根据黄澍新申请不予执行仲裁裁决的理由，本案的争议焦点为：仲裁员是否存在枉法裁决行为。黄澍新主张仲裁裁决利息和违约金之和以银行同类同期贷款利率的5.2倍为限计至所有款项还清为止，适用法律错误，属于枉法裁决。本院认为，首先，适用法律错误并非申请不予执行仲裁裁决的法定事由；其次，枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为，黄澍新未提供证据证明仲裁员存在上述行为。仲裁庭对涉案借款利息及罚息按照法律规定进行了调整，并无明显不当，且如何认定事实、适用法律属于仲裁庭行使仲裁权的范围，故黄澍新有关仲裁员枉法裁决的主张不成立。综上，黄澍新申请不予执行D284号裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第二百三十七条第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人黄澍新不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D284号裁决的申请。本案案件受理费人民币4

本案属于申请不予执行国内仲裁裁决，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百三十七条的规定进行审查。根据黄澍新申请不予执行仲裁裁决的理由，本案的争议焦点为：仲裁员是否存在枉法裁决行为。黄澍新主张仲裁裁决利息和违约金之和以银行同类同期贷款利率的5.2倍为限计至所有款项还清为止，适用法律错误，属于枉法裁决。本院认为，首先，适用法律错误并非申请不予执行仲裁裁决的法定事由；其次，枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为，黄澍新未提供证据证明仲裁员存在上述行为。仲裁庭对涉案借款利息及罚息按照法律规定进行了调整，并无明显不

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第233号申请人（仲裁第一被申请人）：黄澍新。委托代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：何海萌。委托代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：宋昕，广东仁人律师事务所律师。仲裁第二被申请人：信盈科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜高新技术产业园区。法定代表人：黄澍新。申请人黄澍新向本院……