买卖合同纠纷 （2014）淮中商申字第0004号

关于争议焦点一，葛忱忠是否是本案的适格被告。经查，双方订立的产品购销合同的抬头处和落款处均注明，购货单位为景悦公司和葛存忠，且在合同落款处景悦公司加盖了公章，葛忱忠在法定代表人处签名。另从中建公司提供的送货单抬头处亦注明购买人为景悦公司和葛存忠，景悦公司和葛忱忠在收货人处加盖了公章和个人签名。葛忱忠虽辩解，其作为当时的法定代表人在合同的落款处签名，是履行职务行为，不是个人行为，另该格式合同是由供货单位中建公司提供，此写法未征得其同意。对此本院认为，中建公司在签订合同时，出于保护自己权益的需要，将单位和个人作为购买方，并不违反法律规定。双方签订的产品购销合同虽由中建公司提供，但葛忱忠对此并未提出异议，应视为其认可，且在以后的收货中葛忱忠不仅加盖了单位公章，而且又以个人名义签名。因此，一审判决由景悦公司和葛忱忠共同承担还款责任并无不当。关于争议焦点二，本案判决主文是否存在矛盾。经查，中建公司在向法院诉讼时，其诉讼请求是：要求被告立即支付货款；如不能立即支付货款，确认被告购买的所有设备依据双方在合同中的约定，在货款未付清之前归原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的

关于争议焦点一，葛忱忠是否是本案的适格被告。经查，双方订立的产品购销合同的抬头处和落款处均注明，购货单位为景悦公司和葛存忠，且在合同落款处景悦公司加盖了公章，葛忱忠在法定代表人处签名。另从中建公司提供的送货单抬头处亦注明购买人为景悦公司和葛存忠，景悦公司和葛忱忠在收货人处加盖了公章和个人签名。葛忱忠虽辩解，其作为当时的法定代表人在合同的落款处签名，是履行职务行为，不是个人行为，另该格式合同是由供货单位中建公司提供，此写法未征得其同意。对此本院认为，中建公司在签订合同时，出于保护自己权益的需要，将单位和个人作为购买方，并不违反法律规定。双方签订的产品购销合同虽由中建公司提供，但葛忱忠对此并未提出

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中商申字第0004号再审申请人（一审被告）：葛忱忠。委托代理人：汪志宏。被申请人（一审原告）：淮安中建机械设备工程有限公司。法定代表人：周建华。委托代理人：李东军。被申请人（一审被告）：东台景悦国际大酒店有限公司。法定代表人：孙兵。再审申请人葛忱忠与被申请人淮安中建机械设备工程有限公司（以下简称中建公司）、东台景悦国际大酒店有限公司（以下简称……