网络购物合同纠纷 （2020）粤03民终22598号

双方主要争议的焦点为涉案产品是否为合格产品。但是一审判决并没有确定涉案产品是否为不合格产品。涉案产品在产品包装上有“普洱茶地理标志产品”商标的标志，但是实际上直接把产品原料包装后当作普洱茶销售，省略了蒸、压、干燥的生产流程。该生产工艺流程一经采用“普洱茶”名称和相关标准，即强制必须遵守的。理由如下：涉案产品标准依据《地理标志产品保护规定》（以下简称《规定》）制定，《规定》第二条规定“地理标志产品包括：……（二）原材料全部来自本地区或部分来自其他地区，并在本地区按照特定工艺生产和加工的产品。”、第二十一条规定“各地质检机构依法对地理标志保护产品实施保护。对于……不符合地理标志产品标准和管理规范要求而使用该地理标志产品的名称的……将依法进行查处，社会团体，企业，个人可监督，举报。”、第二十二条规定“各地质检机构对地理标志产品的……生产技术工艺……产品标准符合性等方面进行日常监督管理”。由此可见，特定的工艺流程是地理标志产品强制遵守的工艺流程。蒸压是高温高压，一审法院认为蒸、压、干燥三个流程后，由散茶改变为紧压茶只是一种物理外形特征的改变，这是违背常识的。因此，依据涉案标准GB/T22111

双方主要争议的焦点为涉案产品是否为合格产品。但是一审判决并没有确定涉案产品是否为不合格产品。涉案产品在产品包装上有“普洱茶地理标志产品”商标的标志，但是实际上直接把产品原料包装后当作普洱茶销售，省略了蒸、压、干燥的生产流程。该生产工艺流程一经采用“普洱茶”名称和相关标准，即强制必须遵守的。理由如下：涉案产品标准依据《地理标志产品保护规定》（以下简称《规定》）制定，《规定》第二条规定“地理标志产品包括：……（二）原材料全部来自本地区或部分来自其他地区，并在本地区按照特定工艺生产和加工的产品。”、第二十一条规定“各地质检机构依法对地理标志保护产品实施保护。对于……不符合地理标志产品标准和管理规范要

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22598号上诉人（原审原告）：吴姗蔓，女，汉族，1994年12月25日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何勋，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南农垦集团勐海八角亭茶业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐遮镇勐遮路59号处向东北方向1.5公里，统一社……