买卖合同纠纷 （2016）津01民终3637号

鑫鼎公司与祥正公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。鑫鼎公司依照合同约定向祥正公司提供货物后祥正公司应当及时给付鑫鼎公司货款。至于潘萍的收款行为是否构成表见代理问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理制度不仅要求行为人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，祥正公司与鑫鼎公司交易习惯为鑫鼎公司向祥正公司提供货物，祥正公司将货款直接给付潘萍，由潘萍转交鑫鼎公司。祥正公司根据其与鑫鼎公司的交易习惯将29301元货款给付潘萍，这在客观上具有代理权的表象，且祥正公司在主观上善意且无过失的相信潘萍有代理权。故祥正公司给付潘萍29301元货款应视为其履行了给付鑫鼎公司相应部分的货款义务。因此，祥正公司应当给付鑫鼎公司的货款数额为2419元。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津市祥正橡胶

鑫鼎公司与祥正公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。鑫鼎公司依照合同约定向祥正公司提供货物后祥正公司应当及时给付鑫鼎公司货款。至于潘萍的收款行为是否构成表见代理问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理制度不仅要求行为人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，祥正公司与鑫鼎公司交易习惯为鑫鼎公司向祥正公司提供货物，祥正公司将货款直接给付潘萍

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3637号上诉人（原审被告）天津市祥正橡胶物资有限公司，住所地天津市河东区真理道华康里1-11底商。法定代表人王春正，经理。被上诉人（原审原告）天津鑫鼎橡塑制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇增福堂村东。法定代表人于洪艳，总经理。上诉人天津市祥正橡胶物资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初11……