保证合同纠纷 （2016）渝01民终5647号

彭娟与借款人余学兰所签订的《借款合同》及张胜猛、谭代贵与彭娟和借款人所签订的《个人连带责任担保保证书》，均体现了各方当事人的真实意思表示，其内容除有关逾期利息的部分约定因违反了法律法规的效力禁止性规定而无效外，其余部分均合法有效，应属法律保护。张胜猛、谭代贵辩称，其在签署《个人连带责任担保保证书》时受到了借款人的欺诈，无证据证明，对此一审法院不予采信。谭代贵另辩称，其对借款人向彭娟借款100万元的事实不清楚，与本案查明的事实不符，对此一审法院亦不采信。虽然借款人已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪；但非法吸收公众存款罪的构成，系由若干个民间借贷行为叠加，而导致的一种由量变到质变的结果。非法吸收公众存款罪的非法并不当然导致各单个民间借贷行为的无效。本案民间借贷合同与担保合同均不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形。故张胜猛、谭代贵关于本案借款合同与担保合同无效及应根据“先刑后民”的裁判规则中止本案审理的抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，

彭娟与借款人余学兰所签订的《借款合同》及张胜猛、谭代贵与彭娟和借款人所签订的《个人连带责任担保保证书》，均体现了各方当事人的真实意思表示，其内容除有关逾期利息的部分约定因违反了法律法规的效力禁止性规定而无效外，其余部分均合法有效，应属法律保护。张胜猛、谭代贵辩称，其在签署《个人连带责任担保保证书》时受到了借款人的欺诈，无证据证明，对此一审法院不予采信。谭代贵另辩称，其对借款人向彭娟借款100万元的事实不清楚，与本案查明的事实不符，对此一审法院亦不采信。虽然借款人已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪；但非法吸收公众存款罪的构成，系由若干个民间借贷行为叠加，而导致的一种由量变到质变的结果。非法吸收公众

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5647号上诉人（原审被告）张胜猛。委托诉讼代理人：曾进,重庆百事得律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭代贵。委托诉讼代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭娟。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。上诉人张胜猛、谭代贵因与被上诉人彭娟保证合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第……