生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）渝五中法少民终字第05076号

一、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，认定“某包子店”的实际经营者应当根据门面的承租人、门面的工商登记手续、门面的实际经营情况以及门面的运营账目等证据予以综合认定。秦平和何飞应当提供证据证明何飞为“某包子店”的实际经营者。秦平与何飞提供的委托书系内部约定，没有其他证据予以综合证明，且秦平与何飞系亲戚关系，不足以证明其主张的事实。秦平作为门面的承租人，在店内工作，开展经营活动，可以据此认定其为门面的经营者。对于秦平和何飞关于秦平受何飞委托，签订门面出租合同，门面实际经营者为何飞的陈述，因证据不足，该院依法不予采纳，不能据此认定“某包子店”的实际经营者为何飞。二、公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”本案中，秦平作为“某包子店”的经营者将带有蒸锅的天然气灶放在公共区域，导致通行道路过窄，其应当预见到该行为具有被撞倒烫伤行人的潜在危险因素，但仍未将该危险设施置放于不容易被行人接触到的安全位置，也未在放置处设置安全警示标志，具有明显的过错。秦平将天然气蒸锅放置位置不当造成了吕某受伤，构成了对吕某健康权的侵害。桂楠作为完全民事行为能

一、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，认定“某包子店”的实际经营者应当根据门面的承租人、门面的工商登记手续、门面的实际经营情况以及门面的运营账目等证据予以综合认定。秦平和何飞应当提供证据证明何飞为“某包子店”的实际经营者。秦平与何飞提供的委托书系内部约定，没有其他证据予以综合证明，且秦平与何飞系亲戚关系，不足以证明其主张的事实。秦平作为门面的承租人，在店内工作，开展经营活动，可以据此认定其为门面的经营者。对于秦平和何飞关于秦平受何飞委托，签订门面出租合同，门面实际经营者为何飞的陈述，因证据不足，该院依法不予采纳，不能据此认定“某包子店”的实际经营者为何飞。二、公民的健康权受法律保护

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第05076号上诉人（原审被告）秦平。上诉人（原审被告）何毓金。上诉人（原审被告）桂楠。委托代理人刘志勇，重庆生正律师事务所律师。上诉人（原审被告）何飞。委托代理人吕立、旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕某。法定代理人吕某乙、蒋某某。委托代理人温远、陈果，重庆中柱律师事务所律师。原审被告田小明。上诉人秦平、何毓……