建设工程施工合同纠纷 （2019）皖15民终1924号

瑞海公司认可跌水井及附属是宝瑞公司所做；且该跌水井的手绘图等资料双方均签章认可，鉴定机构不能出具鉴定意见的原因也不可归责于宝瑞公司。对该项工程款宝瑞公司自报价款12万余元，按照公平原则一审法院酌定为8万元。四、双方当事人主张的相关损失认定（一）关于宝瑞公司主张的停工损失根据宝瑞公司的申请，一审法院同时委托安徽德恒工程造价咨询有限公司对宝瑞公司主张的停工损失等进行鉴定。上述安徽德恒工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告》（皖德恒鉴字（2019）0501号）鉴定意见为3420546元。一审法院经审查认为，鉴定机构认定宝瑞公司停工损失的依据是工程签证单003（对应工程联系单土-006），从该两份单据内容看，是罗列2011年至2013年5月间的共6次停工时间，但未提交每次停工的原因及停工期间的具体证据；刘顺华于2014年4月25日出具的《声明书》与总监代表授权书两份相互印证，因此一审法院认为住远监理公司监理工程师刘顺华对其履职前是否发生停工事实没有其他证据佐证的情况下签署“情况属实”实属不当，不予采信。一审法院对该鉴定意见中依据工程签证单003（对应工程联系单土-006）作出的停工损失26

瑞海公司认可跌水井及附属是宝瑞公司所做；且该跌水井的手绘图等资料双方均签章认可，鉴定机构不能出具鉴定意见的原因也不可归责于宝瑞公司。对该项工程款宝瑞公司自报价款12万余元，按照公平原则一审法院酌定为8万元。四、双方当事人主张的相关损失认定（一）关于宝瑞公司主张的停工损失根据宝瑞公司的申请，一审法院同时委托安徽德恒工程造价咨询有限公司对宝瑞公司主张的停工损失等进行鉴定。上述安徽德恒工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告》（皖德恒鉴字（2019）0501号）鉴定意见为3420546元。一审法院经审查认为，鉴定机构认定宝瑞公司停工损失的依据是工程签证单003（对应工程联系单土-006），从该两份

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1924号上诉人（原审原告、反诉被告）:浙江宝瑞建设有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路**，统一社会信用代码91330109255712528T。法定代表人：孙建祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：高海空，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:安徽瑞海置业投资发展有限公……