申请撤销仲裁裁决 （2015）穗中法仲审字第104号

（2014）穗仲案字第2425号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人认为被申请人于2014年7月25日委托律师发出的履约律师函，是被申请人为应付本次仲裁而后补的，属于伪造证据。经查，申请人于2014年6月18日提起（2014）穗仲案字第2425号仲裁案件，广州仲裁委于同年7月22日组成仲裁庭审理该仲裁案件。同年7月25日被申请人向申请人出具上述履约律师函并把该函件作为仲裁证据提交仲裁庭，仲裁庭对该证据经质证认证后予以采纳。对此，本院认为，现行法律及广州仲裁委的仲裁规则均未禁止在仲裁提起后形成的证据不能作为证据使用，现仲裁庭对上述证据进行质证后，对其真实性予以确认，申请人至今未能提交任何证据推翻上述证据的真实性，故其主张上述证据属于伪造证据，缺乏依据，本院不予采纳。至于仲裁庭裁决申请人向被申请人赔偿损失7000元以及由申请人承担仲裁费4053元的问题，均属于案件实体处理的范畴，并非法律规定的撤销仲裁裁决的依据，故其以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予采纳。综上所述，申请人宇腾公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，

（2014）穗仲案字第2425号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人认为被申请人于2014年7月25日委托律师发出的履约律师函，是被申请人为应付本次仲裁而后补的，属于伪造证据。经查，申请人于2014年6月18日提起（2014）穗仲案字第2425号仲裁案件，广州仲裁委于同年7月22日组成仲裁庭审理该仲裁案件。同年7月25日被申请人向申请人出具上述履约律师函并把该函件作为仲裁证据提交仲裁庭，仲裁庭对该证据经质证认证后予以采纳。对此，本院认为，现行法律及广州仲裁委的仲裁规则均未禁止在仲裁提起后形成的证据不能作为证据使用

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第104号申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：广州市宇腾贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：林晓英，经理。委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。委托代理人：谢国锋，广东安国律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：广东新供销商贸连锁股份有限公司，住所地：广州市萝岗区。法定代表人：黄庆福，董事长。……