买卖合同纠纷 （2015）湛中法民三终字第93号

本案属买卖合同纠纷。根据本案上诉人明辉公司的上诉理由及被上诉人意达公司、陈石坚、莫友莲的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：在本案的买卖交易中，合同约定的10万元奖励款应否从意达公司所欠货款中扣减。虽然明辉公司与意达公司签订的《分期付款买卖合同》约定，意达公司在合同签订时向明辉公司支付挖掘机首付货款15万元，尚余货款79万元意达公司分三期付清。同时还约定货款金额含10万元奖励，意达公司按时付清货款，明辉公司给意达公司奖励10万元，如意达公司一期未按约定期限支付货款，即视为意达公司全部未付款项均已到期，明辉公司有权就全部未清款项向意达公司主张权利。但双方在履行合同中实际采取了“返利冲抵货款”的形式，因此双方需进行对帐确认欠款额。由于合同约定的各期付款期限均已届满，而意达公司尚欠明辉公司的货款未还，根据合同的约定，意达公司应不能获取明辉公司该10万元奖励，应足额支付明辉公司货款94万元。但在明辉公司于2012年11月15日出具给意达公司核对的2011年度对帐单显示，意达公司只欠明辉公司135500元，意达公司、陈石坚对该对帐单亦进行了确认。该对帐单是明辉公司在事隔一年后制作的，而意达

本案属买卖合同纠纷。根据本案上诉人明辉公司的上诉理由及被上诉人意达公司、陈石坚、莫友莲的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：在本案的买卖交易中，合同约定的10万元奖励款应否从意达公司所欠货款中扣减。虽然明辉公司与意达公司签订的《分期付款买卖合同》约定，意达公司在合同签订时向明辉公司支付挖掘机首付货款15万元，尚余货款79万元意达公司分三期付清。同时还约定货款金额含10万元奖励，意达公司按时付清货款，明辉公司给意达公司奖励10万元，如意达公司一期未按约定期限支付货款，即视为意达公司全部未付款项均已到期，明辉公司有权就全部未清款项向意达公司主张权利。但双方在履行合同中实际采取了“返利冲抵货款

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第93号上诉人（原审原告）：湛江明辉机械有限公司。法定代表人：王育辉，董事长。委托代理人：杜黎洋，广东公尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市意达工程机械有限公司。法定代表人：陈石坚。被上诉人（原审被告）：陈石坚。被上诉人（原审被告）：莫友莲。上述三被上诉人的共同委托代理人：李志文。上诉人湛江明辉机械有限公司（以下简称明辉……