金融借款合同纠纷 （2015）浙温商初字第45号
裁判要旨
杭州银行温州分行提供的上述证据，能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明杭州银行温州分行主张的待证事实。经审理，本院认定事实如下：2014年5月13日，杭州银行温州分行与高邦集团有限公司签订编号为141C110201400287《借款合同》和编号为141C110201400287001借款借据，约定借款金额为335万元，借款期限自2014年5月13日至2015年5月12日止。2014年5月13日，杭州银行温州分行与高邦集团有限公司签订编号为141C110201400295《借款合同》和编号为141C110201400295001借款借据，约定借款金额为335万元，借款期限自2014年5月13日至2015年5月13日止。2014年5月14日，杭州银行温州分行与高邦集团有限公司签订编号为141C110201400296《借款合同》和编号为141C110201400296001借款借据，约定借款金额为330万元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月14日止。2014年6月27日，杭州银行温州分行与高邦集团有限公司签订编号为141C11020
摘要
杭州银行温州分行提供的上述证据，能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明杭州银行温州分行主张的待证事实。经审理，本院认定事实如下：2014年5月13日，杭州银行温州分行与高邦集团有限公司签订编号为141C110201400287《借款合同》和编号为141C110201400287001借款借据，约定借款金额为335万元，借款期限自2014年5月13日至2015年5月12日止。2014年5月13日，杭州银行温州分行与高邦集团有限公司签订编号为141C110201400295《借款合同》和编号为141C110201400295001借款借据，约定借款金额为
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商初字第45号原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。负责人：应若飞，该分行行长。委托代理人（特别授权代理）：吴康喜、林利义，杭州银行股份有限公司温州分行员工。被告：河田集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区49号。法定代表人：朱爱武。委托代理人（特别授权代理）：郑小文，北京德恒（温……