（2016）浙01行终715号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，朱宏良未举证证明其与所诉行政行为具有法律上的利害关系，且祥符街道办事处是否具有职权、是否履行职责等对朱宏良的权利义务不产生直接的实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定:驳回朱宏良的起诉。宣判后，朱宏良不服，向本院上诉称：1、朱宏良是拱墅区祥符街道李家桥村村民委员会农民和李家桥村经济合作社股民。依据相关法律、法规，朱宏良是李家桥村的不动产和动产的权利人之一。依照《行政诉讼法》第十二条的规定，朱宏良依法享有诉讼主体资

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，朱宏良未举证证明其与所诉行政行为具有法律上的利害关系，且祥符街道办事处是否具有职权、是否履行职责等对朱宏良的权利义务不产生直接的实际影响，故本案不属

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终715号上诉人（原审原告）：朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）：杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市拱墅区莫干山路1325号。法定代表人：沈志红，主任。上诉人朱宏良为与被上诉人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道办事处）其他行政管理其他行为一案，不服杭州市拱墅区……