追偿权纠纷 （2015）抚中民终字第01225号

本案争议焦点为徐崟翔欠款本金数额问题。巨融公司根据提交的《保证担保借款合同》、《代偿款凭证》及巨融公司庭审自认，主张徐崟翔尚欠153万元。徐崟翔作为债务人经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。王瑞强作为反担保人辩称徐崟翔已经偿还涉案欠款，但仅提供案外人张林、刘军的证人证言。原审法院基于两份传来证据即推定徐崟翔履行了偿还100万元的事实欠妥，亦不符合民事诉讼法证据规则中关于事实推定的适用条件。巨融公司在二审期间提交起诉状、立案审查管理信息表，以其代为偿还张林拖欠抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社的借款50万元为由提起追偿权纠纷，原审法院已于2015年5月21日受理此案。该借款合同所引发的担保追偿权纠纷与本案系两个独立的法律关系。为避免两案处理结果上存在冲突，建议在本案发回重审后，结合该案审理情况，进一步审查，以便对本案债权数额作出正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第414号民事判决；二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。二审案件受理费18200元，退还上诉人辽宁巨融融资担保有限公司91

本案争议焦点为徐崟翔欠款本金数额问题。巨融公司根据提交的《保证担保借款合同》、《代偿款凭证》及巨融公司庭审自认，主张徐崟翔尚欠153万元。徐崟翔作为债务人经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。王瑞强作为反担保人辩称徐崟翔已经偿还涉案欠款，但仅提供案外人张林、刘军的证人证言。原审法院基于两份传来证据即推定徐崟翔履行了偿还100万元的事实欠妥，亦不符合民事诉讼法证据规则中关于事实推定的适用条件。巨融公司在二审期间提交起诉状、立案审查管理信息表，以其代为偿还张林拖欠抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社的借款50万元为由提起追偿权纠纷，原审法院已于2015年5月21日受理此案。该借款合同所引发的担保

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民终字第01225号上诉人（原审原告）：辽宁巨融融资担保有限公司。住所地抚顺县。法定代表人：赵雪艳，该公司董事长。委托代理人：孙志刚，该公司风险部经理。委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王瑞强，男，1962年12月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐……