商品房销售合同纠纷 （2014）绵民终字第1359号

双方对付款方式的重新约定符合法律规定且是双方当事人真实意思表示，应认定为有效。该约定对原、被告均有约束力，双方应按约履行各自义务。原告以经济困难为由要求解除合同不符合法律规定。因此，原告要求解除合同的诉请本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告黄娅兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。宣判后，原审原告黄娅兰不服，其主要上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原判、依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方于2010年6月30日签订的《商品房买卖合同》约定的付款方式是银行按揭，实际由富临公司全权办理按揭事宜，黄娅兰极积配合。富临公司在无法办理按揭贷款的情况下，于2011年3月以政策原因为由通知黄娅兰补缴一成首付款后，仍然不能按揭贷款，其过错在公司。由于签订商品房买卖合同后近一年富临公司没有备案，而备案号为95423的《合同》却变更为分期付款《合同》，黄娅兰对该付款方式变更一事，完全不知情，加之，黄娅兰买房时富临公司工作人员知道其具体经济情况，也明确表示能办理贷款，黄娅兰才买下此房。综上，富临

双方对付款方式的重新约定符合法律规定且是双方当事人真实意思表示，应认定为有效。该约定对原、被告均有约束力，双方应按约履行各自义务。原告以经济困难为由要求解除合同不符合法律规定。因此，原告要求解除合同的诉请本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告黄娅兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。宣判后，原审原告黄娅兰不服，其主要上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原判、依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方于2010年6月30日签订的《商品房买卖合同》约定的付款方式是银行按揭，实际由富临公司全权办理

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1359号上诉人（原审原告）：黄娅兰，女，汉族，中专文化，四川省安县人，住四川省绵阳市。被上诉人（原审被告）：四川绵阳富临房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市。法定代表人：刘科，该公司董事长。委托代理人：贾小玉，该公司法务部员工。原审原告黄娅兰因商品房买卖合同纠纷一案，不服涪城区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）涪民初……