买卖合同纠纷 （2017）湘01民终3153号

徐某、陆虎公司签订的《LR陆虎啤酒销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。第一，关于徐某诉请返还啤酒货款177292元的问题。徐某提交的订货单、银行账号交易明细证明徐某从陆虎公司处分两批实际购买了货款共计177292元的LR陆虎啤酒系列货物，陆虎公司作为销售方对其所销售的货物依法应当承担相应质量保障义务。徐某主张陆虎公司销售的LR陆虎啤酒存在质量问题，对此，诉讼中徐某未能提供食品质监部门认定徐某所购的LR陆虎啤酒存在质量问题的具体规格和数量的相关证据，其仅提供了辽宁省大连金州新区公证处对部分LR陆虎啤酒进行拍照及勘验的公证书，根据公证书中《现场勘验明细》所记载“开箱验货11件9度陆虎啤酒500ml特纯无生产日期的约每件2-7瓶、有杂质一瓶、玻璃瓶开两瓶及两瓶瓶口和瓶盖都有锈”之内容，一审法院酌定陆虎啤酒500ml特纯只有110瓶（11件×10瓶/件）存在无法食用的质量问题。根据徐某购买单价陆虎特纯500ml（酒精度9度，12瓶/件,29元/件），即该存在质量问题的110瓶陆虎特纯500ml货物货款为265.84元(110

徐某、陆虎公司签订的《LR陆虎啤酒销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。第一，关于徐某诉请返还啤酒货款177292元的问题。徐某提交的订货单、银行账号交易明细证明徐某从陆虎公司处分两批实际购买了货款共计177292元的LR陆虎啤酒系列货物，陆虎公司作为销售方对其所销售的货物依法应当承担相应质量保障义务。徐某主张陆虎公司销售的LR陆虎啤酒存在质量问题，对此，诉讼中徐某未能提供食品质监部门认定徐某所购的LR陆虎啤酒存在质量问题的具体规格和数量的相关证据，其仅提供了辽宁省大连金州新区公证处对部分LR陆虎啤酒进行拍照及勘验的公证书，根

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3153号上诉人（原审原告）：徐某。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚立平，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆虎（长沙）投资有限公司。法定代表人：蔡新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人陆虎（长沙）投资有限公司（以下简称陆虎公司）买卖合同……