（2014）泉行终字第87号

第三人王贵林与原告之间存在事实劳动关系，各方当事人均无异议，原告对被告有权作出工伤认定的职权依据无异议，予以确认。本案的争议焦点是王贵林所受的伤害是否属于工伤。从被告提供的工伤认定申请表、晋江市安海医院疾病证明书及其出院记录，被告依程序进行调查的王贵林、原告公司打铁管工廖银声、原告公司行政经理林金水的调查笔录以及福建省泉州市第一医院疾病诊断书及其出院记录等证据可以互相印证王贵林于2013年4月9日下午15时许，在该公司车间工作时，右面部被鞋楦伤及而造成伤害的事实，因此，被告认定王贵林属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为王贵林不是工伤的起诉意见，未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出王贵林所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序基本合法、适用法律、法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实依

第三人王贵林与原告之间存在事实劳动关系，各方当事人均无异议，原告对被告有权作出工伤认定的职权依据无异议，予以确认。本案的争议焦点是王贵林所受的伤害是否属于工伤。从被告提供的工伤认定申请表、晋江市安海医院疾病证明书及其出院记录，被告依程序进行调查的王贵林、原告公司打铁管工廖银声、原告公司行政经理林金水的调查笔录以及福建省泉州市第一医院疾病诊断书及其出院记录等证据可以互相印证王贵林于2013年4月9日下午15时许，在该公司车间工作时，右面部被鞋楦伤及而造成伤害的事实，因此，被告认定王贵林属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泉行终字第87号上诉人（原审原告）坊美（福建）鞋楦鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭宫口跃进路，组织机构代码70538759-1。法定代表人林火灿，该公司总经理。委托代理人周天益，该公司员工。被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。法定代表人邱银富，该局局长。委托代理人林伟江、王诗皇，晋江市人力资源和……