建设工程施工合同纠纷 （2016）苏10民终1485号

从《工程施工内部承包合同》主体描述及补充条款关于担保人身份描述看，乙方（××）系梁永龙，担保人系金建南京分公司；从落款盖章外看，乙方（××），有金建南京分公司盖章，梁永龙签字，梁永龙系公司负责人，乙方担保单位有“江苏金建建设集团有限公司”盖章；因此，《工程施工内部承包合同》对金建南京分公司在合同中的身份存在自相矛盾之处，从广义解释看，金建南京分公司属于该合同的担保人，然而，该合同的主文全是打印件，从实现合同的目的看，行为人，即金建南京分公司在乙方一栏盖章，其行为将自己置于××的位置，担保人已变更为“江苏金建建设集团有限公司”；从《工程施工内部承包合同》的实际履行看，有金建南京分公司的“借条”，用于借到“江苏省天宇建设工程有限公司江苏省金湖体育馆工程资料专用章”一枚，表明金建南京分公司作为××的身份履行承包合同；从参与工程施工相关联的人员身份看，核心人员有梁永龙（金建南京分公司负责人）、纪德凤（金建公司派驻金建南京分公司的会计）、张广梅（金建公司退休会计）等人。从此后的工程施工情况看，金建南京分公司对外一直以“江苏天宇建设工程有限公司金湖体育馆项目部”名义施工，该对外身份不对《工程施工内

从《工程施工内部承包合同》主体描述及补充条款关于担保人身份描述看，乙方（××）系梁永龙，担保人系金建南京分公司；从落款盖章外看，乙方（××），有金建南京分公司盖章，梁永龙签字，梁永龙系公司负责人，乙方担保单位有“江苏金建建设集团有限公司”盖章；因此，《工程施工内部承包合同》对金建南京分公司在合同中的身份存在自相矛盾之处，从广义解释看，金建南京分公司属于该合同的担保人，然而，该合同的主文全是打印件，从实现合同的目的看，行为人，即金建南京分公司在乙方一栏盖章，其行为将自己置于××的位置，担保人已变更为“江苏金建建设集团有限公司”；从《工程施工内部承包合同》的实际履行看，有金建南京分公司的“借条”，

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1485号上诉人（原审被告）：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省金湖县健康路31号。法定代表人：朱庆军，董事长。诉讼代理人：简玉梅，该公司副经理。诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，董事长。诉讼代理人：吕锋成，江苏宝……