追偿权纠纷 （2017）吉02民初71号

中小企业担保公司与交行吉林分行签订的保证合同，中小企业担保公司与盛通公司签订的委托保证合同，中小企业担保公司分别与吉林大通公司、江苏大通重工有限公司、吉林水工机械有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司、雷波及商丽萍、罗荣恒及雷历贤签订的反担保保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。盛通公司未能按约定期限偿还交行吉林分行贷款本金及利息，中小企业担保公司作为保证人依约予以代偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，中小企业担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人盛通公司追偿。盛通公司未能及时给付中小企业担保公司代偿款，构成违约，应当承担相应的违约责任。中小企业担保公司根据合同约定主张盛通公司给付代偿款及自代偿之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算代偿利息，于法有据，本院予以支持。中小企业担保公司主张给付担保费235625元、违约金200万元符合合同约定，于法有据，本院予以支持；其提出给付7.3万元律师代理费的主张，亦符合合同约定及吉林省现行律师服务收费标准，且已实际

中小企业担保公司与交行吉林分行签订的保证合同，中小企业担保公司与盛通公司签订的委托保证合同，中小企业担保公司分别与吉林大通公司、江苏大通重工有限公司、吉林水工机械有限公司、蛟河吉淮矿业有限公司、雷波及商丽萍、罗荣恒及雷历贤签订的反担保保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。盛通公司未能按约定期限偿还交行吉林分行贷款本金及利息，中小企业担保公司作为保证人依约予以代偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，中小企业担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人盛通公司追偿。盛通公司未能及时给付中

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初71号原告：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：姜永恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇，该公司职员。委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。被告：吉林市盛通经贸有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：罗荣恒。被告：吉林大通集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：雷波。被告：江苏大通重工……