受贿 （2015）泸刑终字第19号

所谓的相关协调费用，本身具有不正当性，行贿人将贿赂款交给被告人韩洪平后，完全由韩洪平控制和使用，其受贿行为已经完成，所收款项全部属于受贿款。对于韩洪平称帮行贿人代缴了相关费用，经查，除证人徐某某证实韩代缴了土地整理复垦费6270元，一审法院已依法没予认定为受贿款项外，其余行贿人和证人均证实韩洪平没有代缴其他费用，相关费用均系由行贿人或者实际建房人予以缴纳，因此不能认定其代缴了相关费用。关于退还行贿人邓某某3万元的事实，经查，被告人韩洪平于2013年6、7月份收受该3万元现金后，直到2014年4月才怕事发而欲将该款退还邓某某，因邓未将卡号告知而未果，此后直到2014年8月23日韩洪平在取保候审期间、审查起诉阶段才将3万元退还邓某某，其收受财物时间长达一年有余，其间并未及时退还行贿人，也未及时上交，其行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿”的规定的情形，应当认定为受贿行为。关于被告人韩洪平收受吴某甲5000元后购买笔记本电脑的行为，韩洪平购买电脑后并未上报单位列入单位财产管理，即使行贿

所谓的相关协调费用，本身具有不正当性，行贿人将贿赂款交给被告人韩洪平后，完全由韩洪平控制和使用，其受贿行为已经完成，所收款项全部属于受贿款。对于韩洪平称帮行贿人代缴了相关费用，经查，除证人徐某某证实韩代缴了土地整理复垦费6270元，一审法院已依法没予认定为受贿款项外，其余行贿人和证人均证实韩洪平没有代缴其他费用，相关费用均系由行贿人或者实际建房人予以缴纳，因此不能认定其代缴了相关费用。关于退还行贿人邓某某3万元的事实，经查，被告人韩洪平于2013年6、7月份收受该3万元现金后，直到2014年4月才怕事发而欲将该款退还邓某某，因邓未将卡号告知而未果，此后直到2014年8月23日韩洪平在取保候审期

四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泸刑终字第19号原公诉机关四川省合江县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩洪平，男，1978年4月9日出生，汉族，高中文化。因本案于2014年5月29日被合江县公安局刑事拘留，同年6月5日变更强制措施为取保候审，同年12月1日被羁押。现押于合江县看守所。辩护人安言，四川时代永嘉律师事务所律师。辩护人翟文远，重庆耀均律师事务所律师。四川省合江县人民……