借款合同纠纷 （2014）驻民一初字第13-2号

被告朱保全为进行房地产开发，多次向原告马伟借钱，双方以借条的形式确定了借款数额、利息及期限，双方形成借贷合同关系，此合同系原、被告的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，为有效合同。借款期限届满后，被告朱保全未按照合同的约定及时偿还借款本金440万元及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告朱保全辩称，其借得的440万元已于借款当日归还给原告马伟，由马伟借款当日所写的说明为证。但借款当日被告朱保全也给原告马伟写了一份说明，两份说明的主文所表达的意思相同，但在被告朱保全给原告马伟所写的说明主文左下方，有原告马伟所写“以今日所打借条为准”字样，并有原告马伟和被告朱保全的共同签名。从以上证据来看，“以今日所打借条为准”的意思即为，以被告朱保全2012年12月20日给原告马伟出具的440万的借条为准，除了该440万元的借条，之前其他的收条和借条作废无效。因此，对于朱保全辩称马伟所写的说明证明朱保全已经将440万元款项归还给马伟的辩称，本院不予采纳。关于被告原创房地产公司应否对朱保全所欠债务承担连带责任的问题，因朱保全为原创房地产公司的董事长，法定代表人，其向原告马伟借钱，并书面说

被告朱保全为进行房地产开发，多次向原告马伟借钱，双方以借条的形式确定了借款数额、利息及期限，双方形成借贷合同关系，此合同系原、被告的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，为有效合同。借款期限届满后，被告朱保全未按照合同的约定及时偿还借款本金440万元及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告朱保全辩称，其借得的440万元已于借款当日归还给原告马伟，由马伟借款当日所写的说明为证。但借款当日被告朱保全也给原告马伟写了一份说明，两份说明的主文所表达的意思相同，但在被告朱保全给原告马伟所写的说明主文左下方，有原告马伟所写“以今日所打借条为准”字样，并有原告马伟和被告朱保全的共同签名。从以

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一初字第13-2号原告马伟，男，1958年4月10日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所律师。被告朱保全，男，1968年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告驻马店市原创房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人朱保全，该公司董事长。委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。原告马伟与……