股权转让纠纷 （2018）最高法民终120号

案涉两份股权转让合同及《协议书》的当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方当事人均应依法全面履行各自的法定和约定义务。在总计6.3亿元股权转让款的履行过程中，九合公司只支付了2.6亿元，对剩余的3.7亿元股权转让款，股权受让人未依据股权转让合同约定向北京市有关公证机构提存，故案涉股权至今仍在远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司名下，未办理变更登记，符合股权转让合同的约定。由于案涉《协议书》第一条明确约定，九合公司在案涉两份股权转让合同中的权利义务概括转让给荣资公司，为此，荣资公司成为案涉两份股权转让合同新的当事人，取代九合公司作为股权受让人的合同主体地位，案涉两份股权转让合同对荣资公司具有拘束力。荣资公司对案涉两份股权转让合同中九合公司未履行的剩余3.7亿元股权转让款负有向远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司支付的义务。虽然案涉两份股权转让合同对股权受让人九合公司支付股权转让款的期限作了约定，但考虑到荣资公司概括继受了九合公司在上述合同中的权利义务，而案涉《协议书》第四条明确约定对案涉两份股权转让合同中剩余股权转让款项的支付另

案涉两份股权转让合同及《协议书》的当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方当事人均应依法全面履行各自的法定和约定义务。在总计6.3亿元股权转让款的履行过程中，九合公司只支付了2.6亿元，对剩余的3.7亿元股权转让款，股权受让人未依据股权转让合同约定向北京市有关公证机构提存，故案涉股权至今仍在远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司名下，未办理变更登记，符合股权转让合同的约定。由于案涉《协议书》第一条明确约定，九合公司在案涉两份股权转让合同中的权利义务概括转让给荣资公司，为此，荣资公司成为案涉两份股权转让合同新的当事人，取代九合公司作为股权受让人

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2018）最高法民终120号上诉人（原审原告）：远洲集团股份有限公司，住所地浙江省临海市崇和路238号。法定代表人：卢诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：童斌，浙江海浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：浙ＸＸ泽投资发展有限公司，住所地浙江省杭州市清吟街112号1号101室。法定代表人：邵全臻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童斌，浙江海浩律师事务所律师……