（2014）百中行终字第81号

这是另一个法律关系，应另作处理，在本案中不予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决，维持被告那坡县人民政府2014年1月15日作出的那政处字（2014）第1号《行政确认决定书》。案件受理费50元，由原告那坡县城厢镇镇玉社区坡顶三组负担。上诉人那坡县城厢镇镇玉社区坡顶三组上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误。“亭头”自1962年四固定至今一直属于上诉人集体所有，城厢镇人民政府将该田划为异地安置点时，本组还有周秀梅、凌秀艳、李彩霞三户在承包经营，但每户人有两小块在水利以下边坡的田，因无水种不了粮便借给第三人李荣华的父亲种菜，现该地已被李荣华、李荣新等人强占经营。上诉人与一审第三人者庙村民小组的土地界线是以边坡上的水利为界，水利以下是上诉人的耕作区，水利以上才是第三人者庙村民小组的地界。上诉人与一审第三人都有相互耕种，且是上诉人耕种后供给一审第三人耕种，不存在第三人一直耕种四十年无争议之说。请求二审法院撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人那坡县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。争议地位于城厢镇者庙易的安置地旁边，总面积1.5936亩，四

这是另一个法律关系，应另作处理，在本案中不予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决，维持被告那坡县人民政府2014年1月15日作出的那政处字（2014）第1号《行政确认决定书》。案件受理费50元，由原告那坡县城厢镇镇玉社区坡顶三组负担。上诉人那坡县城厢镇镇玉社区坡顶三组上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误。“亭头”自1962年四固定至今一直属于上诉人集体所有，城厢镇人民政府将该田划为异地安置点时，本组还有周秀梅、凌秀艳、李彩霞三户在承包经营，但每户人有两小块在水利以下边坡的田，因无水种不了粮便借给第三人李荣华的父亲种菜，现该地已被李荣华、李荣新等人强占经营。上

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）百中行终字第81号上诉人（一审原告）那坡县城厢镇镇玉社区坡顶三组。诉讼代表人劳映密，组长。委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。被上诉人（一审被告）那坡县人民政府。法定代表人汤梓军，县长。委托代理人倪安文，那坡县法制办主任。委托代理人黄恒志，广西右江律师事务所律师。一审第三人城厢镇城北社区者庙村民小组。诉讼代理人黎永志，组长。委托代……