（2015）黔东行初字第37号

原告杨光胜的起诉对象是被告岑巩县人民政府发给其下级行政机关平庄乡人民政府的批复，而被告岑巩县人民政府作出的《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》，仅是上级行政机关对下级行政机关的内部指示及答复，对外不具有效力。本案中，平庄乡人民政府的征地补偿行为在前，被告岑巩县人民政府的批复行政行为在后，从庭审查明的案件事实来看，被告岑巩县人民政府事后作出的该批复行政行为对原告杨光胜的权利义务不产生实际影响，不直接发生法律效力，原告杨光胜与该批复行政行为没有直接法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”因此，原告杨光胜的起诉不符合上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨光胜的起

原告杨光胜的起诉对象是被告岑巩县人民政府发给其下级行政机关平庄乡人民政府的批复，而被告岑巩县人民政府作出的《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》，仅是上级行政机关对下级行政机关的内部指示及答复，对外不具有效力。本案中，平庄乡人民政府的征地补偿行为在前，被告岑巩县人民政府的批复行政行为在后，从庭审查明的案件事实来看，被告岑巩县人民政府事后作出的该批复行政行为对原告杨光胜的权利义务不产生实际影响，不直接发生法律效力，原告杨光胜与该批复行政行为没有直接法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔东行初字第37号原告：杨光胜，男，1946年10月3日生，侗族，贵州省岑巩县人，农民，住岑巩县平庄乡平庄村下街组。委托代理人：舒超，贵州贵信律师事务所律师。被告：岑巩县人民政府。住址：岑巩县新兴大道中段朝阳北路。法定代表人：吴世胜，县长。委托代理人：吴跃，贵州七律律师事务所律师。委托代理人：刘良海，岑巩县国土资源局干部。被告：黔……