走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）云09刑初434号

被告人董红斌、茶柴振、茶彪、杨子江无视国法，明知是毒品仍进行贩卖、运输，其行为均已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人董红斌、茶柴振起主要作用，是主犯，被告人茶彪、杨子江起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控的罪名不全。被告人董红斌、茶柴振、茶彪、杨子江某2提出毒品只是自己吸食而非贩卖的辩解，与本案查明的事实相悖，四被告人携带毒品的用途不影响本案定罪量刑，本院不予采纳；被告人茶彪提出毒品未流入社会，社会危害性小，家庭特殊的辩解，因被告人实施运输毒品的行为，主要是违反国家对毒品管制的规定，毒品是否流入社会不是定罪量刑的情节，家庭特殊，不是法定的从轻处罚情节，故上述辩护意见，本院不予采纳；被告人杨子江提出其行为应构成非法持有毒品罪的辩解，与其实施的客观行为相悖，本院不予采纳。辩护人陈彪提出被告人董红斌的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，与被告人董红斌具体实施的犯罪行为相悖，提出毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见，因被告人实施运输毒品的行为，主要是违反国家对毒品管制的规定，毒品是否流入社会不是定罪量刑的情节，故上述辩护意见，本院不予采

被告人董红斌、茶柴振、茶彪、杨子江无视国法，明知是毒品仍进行贩卖、运输，其行为均已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人董红斌、茶柴振起主要作用，是主犯，被告人茶彪、杨子江起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控的罪名不全。被告人董红斌、茶柴振、茶彪、杨子江某2提出毒品只是自己吸食而非贩卖的辩解，与本案查明的事实相悖，四被告人携带毒品的用途不影响本案定罪量刑，本院不予采纳；被告人茶彪提出毒品未流入社会，社会危害性小，家庭特殊的辩解，因被告人实施运输毒品的行为，主要是违反国家对毒品管制的规定，毒品是否流入社会不是定罪量刑的情节，家庭特殊，不是法定

云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云09刑初434号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人董红斌，男，汉族，1994年6月8日生，云南省临沧市人，初中文化，农民，住临沧市凤庆县。辩护人陈彪，云南法安律师事务所律师。被告人茶柴振，男，彝族，1997年6月16日生，云南省临沧市人，初中文化，农民，住临沧市凤庆县。指定辩护人雷曼，云南通恒（孟定）律师事务所律师。被告人茶彪，男，汉族，……